记不得是怎么开始关注这事了，依稀记得是调查美国两栖攻击舰“好人理查德”LHD-6的下落，而找到了美国第二大军港，圣迭戈港。凑近了一看，这个基地真不简单，不仅停靠了导弹巡洋舰（CG）、还有两栖攻击舰LHD、大批伯克级驱逐舰DDG，然后就是更大规模的滨海战斗舰LCS（自由级、独立级都有），还有两艘很少见的DDX。LCS和DDX都是很有科幻色彩的军舰，于是就花了一些时间研究了一下。有两个观点，一是美国在LCS这个领域的战略出现偏差，二是即便如此，美国的海军力量依然强大，投送能力世界第一。
濒海战斗舰（英语：Littoral Combat Ship，缩写：LCS）是美国发明的一个新舰种。这基于一个战略研判：在中长期时间内，没有国家的海军力量可以与美国抗衡，美国海军的重点任务全面从以海对海转向以海制陆。冷战结束到911发生之后，美国再也找不到旗鼓相当的敌人，如何打击恐怖组织、个别不听话国家成了美国军队的核心作战对象。可以快速部署的近岸作战不可能是万吨巨轮，而是小船，而且注定任务复杂，于是LCS就具备了三个重要特征（1）低强度（2）高速度（3）多任务。从2001年提出LCS概念，到后期的规划落地和招标完成，LCS也与最初的设想存在差异（1）并不小，满载排水量3000吨左右(056护卫舰约1400吨)。（2）不通用成本高，两个供应商分别供应2个级别军舰：通用(自由级)和洛马(独立级)采用了不同的设计。（3）引入了一些新技术，但是可替换模块化没有充分实现，更换模块需要返厂，耗时24小时。因此至今LCS没有更换过模块。（4）机动性强，但是火力弱
LCS-1自由号(自有级)和LCS-2独立号(独立级)两艘舰一起航行，可以看到有很大的区别，后方的LCS-1是单体舰(自由级)，而前方的LCS-2是三体舰(独立级)。但是在各种武器方面有一定的共用性。
2018年LCS-18号舰（独立级）的验收试航，这是美国官方图，可以清晰看到57mm舰炮、垂直发射系统等装备。GULF OF MEXICO (July 18, 2018) The future littoral combat ship USS Charleston (LCS 18) is underway for acceptance trials, which are the last significant milestone before delivery of the ship to the Navy. The Independence-variant littoral combat ship will be commissioned March 2 in Charleston, South Carolina. (U.S. Navy photo courtesy of Austal USA/Released)【点击看大图】
2018年LCS-15号舰（自由级）在密歇根湖上开展验收，和独立级有很大的差别，释放快艇更不方便。(Dec. 6, 2018) The future littoral combat ship USS Billings (LCS 15) conducts acceptance trials on Lake Michigan, Dec. 6, 2018. Billings is the 17th littoral combat ship, an adaptable platform designed to support focused mine countermeasures, anti-submarine warfare and surface warfare missions. (U.S. Navy photo courtesy of Lockheed Martin/Released)。比较困惑为什么要费劲放到湖里面验收。
2016年153号西安舰和LCS-4（独立级）在环太平洋军演中相遇，注意LCS-4安装了鱼叉反舰导弹。Â PACIFIC OCEAN (July 28, 2016) The littoral combat ship USS Coronado (LCS 4) and the People’s Liberation Army (Navy) guided-missile destroyer Xian (153) transit in formation during Rim of the Pacific (RIMPAC) 2016. Twenty-six nations, more than 40 ships and submarines, more than 200 aircraft and 25,000 personnel are participating in RIMPAC from June 30 to Aug. 4, in and around the Hawaiian Islands and Southern California.
2019年在LCS-10号舰（独立级）上的无人驾驶直升机MQ-8B。PACIFIC OCEAN (Sept. 18, 2019) Sailors push an MQ-8B Fire Scout assigned to the Wildcards of Helicopter Sea Combat Squadron (HSC) 23 on the flight deck of the Independence-variant littoral combat ship USS Gabrielle Giffords (LCS 10). Gabrielle Giffords is on a rotational deployment to Southeast Asia and is the fifth LCS to deploy to the region. Fast, agile and networked surface combatants, LCS are optimized for operating near-shore environments. (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 3rd Class Josiah J. Kunkle/Released)
濒海战斗舰原定按照300艘军舰的1/6，即50艘来建造，但是数量已经被控制。目前共计35艘：其中23艘已经服役（独立级13艘，自由级10艘），12艘在建（独立级6艘，自由级6艘），6艘计划退役。最初的2艘LCS价格较高：自由级首艘单价大约6.37亿美元，而独立级单价大约7.04亿美元，单舰年度运营成本7千9百万美元。2011年Stackley估计每艘LCS的价格在4.30亿美元~4.40亿美元之间。不论是建造成本，还是运营成本都高于吨位更大的护卫舰。因此，美国海军削减了LCS的数量，而且迅速启动FFG（X）星座级护卫舰计划，星座级排水量在7400吨左右。2020年投资12.8亿美元建造首艘“星座”级护卫舰。此后的平均价格大约每艘9.4亿美元。（外界猜测055万吨大驱建造费用9亿美元）刚刚服役10年的新舰就要退役，规划中的还要削减数量，并且调整到新的FFG（X），足见美国在护卫舰领域出现了失误。下面这张表是截止到2021年7月份，LCS的建造和服役情况。从中可以看出，美国海军更青睐于三体独立级，对于洛马的传统设计的单体舰则犹豫不决。
然后我们就在地图上看看这些濒海战斗舰，在圣迭戈军港可以看到6艘独立级LCS濒海战斗舰。仔细看，可以发现这些军舰的外观和武器配备都有所不同，可惜LCS的编号是写在船头下方和垂直面上，没法通过卫星地图识别具体编号。
这艘舰可能是早期的LCS-2或者其他军舰，甲板上有很多被腐蚀的地方。
这艘还在建造当中，不知道为什么没有在Austal USA船厂舾装，而是要运到母港
这艘舰的鼻子也有些与众不同
这艘舰雷达天线后方没有设置火炮
这艘舰是个长鼻子！没弄明白什么情况
这艘舰看上去是在改造，有可能是替换垂发系统这个模块
圣迭戈也是LCS自由级的母港，可以看到几艘舰，但是从卫星地图看，自由级没有那么科幻，但是航速也可以达到40-50节。
Mayport也是LCS自由级的母港，可以看到3艘舰，就不放大了。
除了母港圣迭戈之外，还在独立级的建造厂Austal USA发现了两条正在建造的独立舰。处在舾装的不同阶段。
这艘舰的武器装备还没有安装完毕
这艘舰还在舾装，除了导弹，雷达也没有安装好！
独立级濒海战斗舰可执行多种任务，包括1架配备声呐、声呐浮标和鱼雷的MH-60R/S海鹰反潜直升机、配备了改进型鱼雷系统的反潜无人机、可携带传感器和发射武器的MQ-8B型“火力侦察兵”无人机、回声测距系统等。水雷战，包括一架MH-60R/S海鹰反潜直升机、WLD-1遥控猎雷系统（RMS）、战区预置型水下航行器（BPAUV）和REMUS无人水下航行器（UUV）等水面/水下无人航行器，此外水雷战也将同样搭载垂直起降的无人机，为反水雷的爆炸处理小组提供支持。反水面战，舰体上层建筑的两座30毫米舰炮，能搭载一架安装有光电/红外传感器和“地狱火”导弹、机枪、火箭弹的海鹰直升机，还将采用配备了光电/红外传感器和机载武器的垂直起降无人机和无人水面航行器（USV）等。我用下图来放大显示这些武器。
小结：LCS外貌确实科幻，还可以实现40-50节的高速和隐身，也可以支持很多新型的可替换任务模块，但是由于定位存在偏差，造价又高，已经削减并暂缓建造。目前美军开始转向更大吨位的护卫舰计划（星座级）。很多情况下，走在技术前列的领跑单位，会出现战略偏差。这就给了在后面跟随的第二、第三名单位提供了超越的机会。经常听到“弯道超车”这种提法，其实这种提法并不科学，被”超越”更常见的原因是领跑者自己犯糊涂。
相关信息：